1/4/08

El gran diario y María Soledad




A poco de terminar el Mundial de Fútbol de Italia, donde el equipo argentino obtuvo el subcampeonato, un caso policial copó las tapas de los diarios. Era el crimen de María Soledad Morales, una adolescente nacida en la provincia de Catamarca. El caso fue resonante, captó por años los títulos de los medios de comunicación. Hasta hubo una película. Sin embargo, nunca se analizó este crimen más allá del accionar de la Justicia y el propio panorama político. Este Apunte, -que es un resumen de un viejo trabajo práctico de una materia cursada en la Facultad de Derecho de la UBA- trata de poner la lupa en el rol de los medios de comunicación al momento de difundir la noticia del homicidio pero desde otra perspectiva. Explicar el caso, no a partir de la aparición del cadáver de la estudiante catamarqueña María Soledad en septiembre de 1990, sino desde los dichos que el entonces diputado nacional justicialista, Ángel Luque, máximo operador político en la Capital Federal de quien era entonces gobernador de la provincia de Catamarca, Ramón Saadi, -heredero natural de un antigua clan político-, realizó al dueño de la prensa mediática argentina; el diario Clarín.
¿Qué había dicho Luque?, ¿Hasta donde influye los medios al momento de condenar?, ¿El poder es o no es impunidad?, ¿Existe la ética del periodismo, o el fin justifica los medios?, ¿Qué consecuencias tiene para la justicia penal el tratamiento mediático de los casos penales? Son algunas de las preguntas para responder.
En política tener suerte no es una ventaja que se regala gratuitamente: es la consecuencia lógica de una voluntad puesta al servicio de determinados objetivos: a diferencia de su padre, el peronista Vicente Saadi, el arquitecto de una de las dinastías más influyentes de los últimos cincuenta años en la política nacional, el por entonces gobernador de Catamarca de los años 90, Ramón Saadi se vio encerrado en sus propias contradicciones y terminó como una pieza loca en un tablero más loco. Fue así que en medio de un mar de contradicciones terminó eligiendo como operador político en el Congreso de la Nación a quien sería de manera directa o indirecta, el puntapié inicial de su destitución como jefe del Ejecutivo catamarqueño: Ángel Luque, el Gordo, quien había sido el secretario privado del “viejo” Vicente. Ángel era el padre de Guillermo Luque, uno de los condenados por el homicidio de María Soledad, una estudiante de diecisiete años que cursaba quinto año en el Colegio del Carmen y tenia de novio a un vecino, Luís Tula. Decían que Tula había presentado a María Soledad a Guillermo Luque, hijo de Ángel. Así fue como ambos se convirtieron en los primeros sospechosos del crimen de esta adolescente
En abril del 91, meses después que apareciera el cadáver de Maria Soledad, Ángel Luque recibió en su casa al periodista de Clarín, Luís Diegues. Allí, Luque en lo que se conoce en la jerga periodística “off the record”, como un comentario más de una amena charla ante este periodista, soltó la frase que lo sentenciaría: “Si mi hijo hubiera matado a esa chinita, nunca hubieran encontrado el cadáver”... esas palabras, que a lo lejos de Luque, era una combinación de palabras sueltas, fueron mucho más de lo que sugería: terminó en la tapa del diario Clarín. Es tapa repercutió en el Congreso Nacional y en el todo el país. Nadie hablaba de otro cosa que no sea este caso. En el Parlamento todo comenzó cuando el diputado socialista en soledad Simón Lazara, que hacía política en sintonía con el bloque de la UCR, anunció que presentaría un pedido de desafuero para el diputado justicialista de Catamarca, Ángel Luque por las declaraciones que había realizado el día domingo 6 de abril de 1991 en el diario Clarín, y su posterior publicación el día lunes. Es que Luque había comprometido a un poder de la República como es el Legislativo.
En la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación, su presidente, el entonces menemista Jorge Yoma, dio lugar a todos los mecanismos para indagar el caso, cuyo puntapié inicial fueron las declaraciones de Luque en Clarín. Así fue que se citó al por entonces jefe de Redacción de Clarín, Roberto Guareschi, y a los periodistas que estuvieron ese fin de semana en Catamarca y tuvieron el encuentro con el diputado Angel Luque. El fotógrafo Carlos Bairo y al periodista Luis Dieguez. El Gobierno nacional de Carlos Menem se veía atrapado en una especie de encerrona política de imprevisibles consecuencia: la oposición, legisladores radicales y anti menemistas podían triturar a Dieguez, y con él a Luque. ¿Cómo afirmaría el periodista que lo que dijo Luque era veraz, si no tenía ni grabación ni toma de apuntes, alterando el código de ética que es sagrado entre periodista y fuente en el llamado “off the record?
Rápido de reflejos, conocedor de los tiempos políticos más que de la ética periodística, el diputado de la Ucedé, Francisco Duradoña y Vedia, de amplia amistad con los dos referente del saadismo, el patriarca Vicente y el entonces gobernador catamarqueño, Ramón Saadi, convenció a Luque de que asuma realmente como suyas las declaraciones publicadas en Clarín. Semanas después, Luque, el operador político en Buenos Aires del gobernador Saadi, era expulsado por “inhabilidad moral”. Eso pasaba en la Capital Federal; mientras tanto, en la provincia de Catamarca, Marta Pelloni directora del Colegio al que concurría María Soledad, comenzó a impulsar una modalidad poco común en esa provincia, que fuera patentada por las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, en otros tiempos. Las llamadas marchas del Silencio que terminarían haciendo caer el gobierno provincial. Esas marchas superaron cadenas de encubrimiento, pistas, testimonios falsos, testigos que se retractaron bajo amenazas o fueron corrompidos por el poder. Vencieron los cambios de gobierno provinciales democráticos. Fueron caminatas de resistencia y lucha, que dejaron expuestos a políticos, comisarios, narcos, jueces, policías, clérigos de alto rango. En 1996 se abrió el juicio penal a los dos sospechosos por el crimen, el novio Tula y el hijo del poder, Luque. El poder político puso al frente a jueces impresentables y el juicio cayó. Pasaría un año para que se rearme un nuevo Tribunal. Fue detenido incluso el ex gobernador Ramón Saadi. Fue sobreseído. Hubo condena para Tula y Luque. Al hijo del poder, 21 años de prisión por considerarlo coautor de violación seguida de muerte agravado por el uso de estupefacientes y por el concurso de dos o más personas. A Tula, 9 años en su carácter de participe secundario de violación e inhabilitación por el mismo periodo de sus respectivas condenas para ambos. Tula salió de la cárcel en Abril de 2006. En tanto Guillermo Luque tiene pautada la Libertad Condicional para 2010.
¿Sería otro el destino del caso si Clarín no publicaba esas declaraciones?, ¿violó el Off the Record el periodista?, ¿Y si Luque no se hacia cargo de lo que dijo, que hubiese pasado?... preguntas sin respuestas.

35 comentarios:

Cecilia Díaz dijo...

Doc, te felicito un buen informe.

Efectivamente, violó el off de record y no lo tendrían q haber publicado pero Clarin tiene q jugar sus cartas, era un opositor al menem en los ultimos años, cdo todo se volvio insostenible. La luna de miel llego a su punto mas álgido con la reforma del estado y de la ley de radiodifucion, q permitio a Clarín erigirse como el multimedio mas poderoso.

Otra tapa controvertida es "la crisis provoco dos nuevas muertes" sobre el asesinato de Kosteki y Santillan. hay un documental muy interesante q incluye la explicacion del jefe editor, Blanck que ahora va a tener un programa en tn. vergonzoso!

un abrazo!

Pasajera En Trance dijo...

muy buen post...lo que le hicieron a esa chica fue bestial...

besos!

piluso dixit dijo...

Los 2 estaban en offside, el periodista por transgredir lo que se le dijo "off the record" y el gordo garca de Luque porque sabia lo que se venia y la suciedad del hijo.

Devo dijo...

BUEN INFORME LA VERDAD

NUEVA INFO EN EL BLOG.
PREVIAS DE LOS PARTIDOS DE IDA DE LOS CUARTOS DE FINAL.
AL FINALIZAR, EL RESUMEN DE AMBOS.

PASATE SALUDOS

www.el-balon-europeo.blogspot.com

Atila, el Uno dijo...

El periodista violo su etica, el diputado no violo nada porque no tenía nada de ética y además era impresentable. Igual, salvo algunas contadas excepciones (sabés a quien me refiero), "Clarín" es un diario que siempre busca su propio beneficio y además siempre fue progobierno -sea del signo que sea-(campeones del slalom lo llamaba un conocido). Basta recordar las tapas del diario cuando la directora fue detenida por el juez Markevich.
En realidad lo único que hicieron fue publicar una nota para vender mas, son consecuentes con su ética periodistica.
¿Sabés la cantidad de cosas que se saben en la redacción de un diario y no se publican por miedo, decoro o para quedar bien? Luque era una presa fácil.
Un abrazo y gracias por el comentario

Analía dijo...

Hola, soy periodista, pero digamos que hay códigos y metodologías periódisticas que no comparto.
La violación de un off the record no me parece mal en casos como ese. Claro, q si no está grabado no se pùede probar que sea cierto.
No hay que olvidarse que los medios son empresas, no son servicios públicos, ésto hace que las noticias, incluso las de la vida y la muerte, se rijan por leyes de mercado.
Claro que influye lo que se diga en la prensa en los fallos...sin duda...
Los medios destacan y conservan el interes en un hecho de acuerdo a como les convenga sconomicamente, por eso, no hay que creer que lo que muestran los medios es la realidad, es apenas un fragmentado de realidad, recortado y exaltado.
Y sobre la justicia, nada mejor para este tema que una frase de la Hermana Marta Pelloni que tanto hizo por este caso y por otros: la justicia es ciega , sorda, y además corrupta.
saludos, está bueno el post.

El Doc 9 dijo...

Este Apunte es una especie e apuntito de un gran trabajo practico, referente a una materia cursada por mi en la facu. recuerdo que la consigna era elegir un caso de muchos, a mi me toco Maria Soledad. Esta la peli también de Hector Olivera, realizada 3 años despues del crimen. Gracias por los Apuntes, Ceci, Analia. En mi escuela de periodismo, pero mas en los 12 años que despunte el oficio desde adentro y desde un organismo, nunca revele la fuente ni rompi el off te record. Es igual que el secreto profesional en la abogacia; se jura por la defendesa del cliente, aún sea el propio Diablo. Creo que en este caso hubo una gran operación política del entonces Gobierno nacional de Menem, entregando a Luque y por ende a Ramón Saadi, quien se recicc{o y volvió desde el año 2005 como senador nacional por Catamarca. Los medios son responsables en gran parte; no los periodistas trabajadores, sino los dueños qu operan como socios del gobernante de turno. Ahora es cristina, ayer su marido, antes fueron los milicos. Gracias por pasar, a todos.
pd: Doc 9 no suprimió ningún comentario, ya me paso en otro Apunte, alguien sabe porque sucede esto?, abrazo de gol

Analía dijo...

lo de comentarios suprimidos puede ser que el mismo autor lo haya borrado y lo haya reescrito abajo,porque no le convencio luego de leerlo o porque tenia errores o lo q sea.
Yo lo he hecho y lo hace mucha gente

Analía dijo...

Chicos. creanme que soy de las q insiste con la ética del periodista, pero en este caso está mas que justificado. que un corrupto como Saadi diga:Si mi hijo hubiera matado a esa chinita, nunca hubieran encontrado el cadáver”... a la mierda el off the record. Eso se respeta cuando la fuente te habla sobre otra persona y no sobre él mismo...
Clarin ha hecho cosas peores q esa...por ejemplo la q cita Cecilia Diaz...y muchas otras.

Analía dijo...

donde dice saadi es Luque...jaa

El Doc 9 dijo...

Grande Analia, tu opinión vale y mucho. En este Doc 9, encontraras otro Apunte, tambien, un resumen, de un trabajo practico sobre la Rsponsabilidad de los Medios Masivos, más a nivel jurídico, con derechos como el honor y la intimidad lesionados. ESta en la Sección: Derecho y Justicia. A ver tu opinión. Si hay algo que no me gusta de los argentinos, como yo, es la falta de no respetar y desprestigiar la opinión de los demás. Beso grande

Germanico dijo...

Interesante blog. Y comparto que la libertad de expresión está limitada y viene estándolo por la influencia política, además de la concentración de los medios y la prensa como "empresa", fenómeno estudiado por algunos juristas.

atila el uno dijo...

Doc el que suprime es el mismo que lo escribe yo me lo suprimí porque lo habia escrito mal. Te mando un abrazo.

CecydeCecy dijo...

horrible lo que paso.
mas horrible que esta gente sigue caminando como si nada hubiese ocurrido.

muy buen post.
y esto hace que no tenemos que olvidarnos de nada..por cierto , no?

besos

Adriana Lara dijo...

Mirá: los que tenemos treinta y pico lo vivimos con asombro y dolor. Me gustó mucho leerlo; fue recordar qué bestia puede ser la gente, los periodistas, el público, recordar el dolor de esa pobre madre...
Ah, me olvidaba: un placer que estés leyendo La Red de Papel. Es un experimento bastante raro el que estoy haciendo con eso, pero hasta ahora va saliendo muy interesante.
Espero que puedas leerla entera, de verdad. Es un lujo tenerte de lector.
Beso.
Adri.

Recontra dijo...

Sin caer en la típica boludez, posta que Clarín es el peor diario, de verdad...Yo lo leo porque marca agenda a veces, pero si no fuera por eso, no sirve ni para cubrir huevos.

dispersa dijo...

María Soledad fue un puntapie para q se investigara muchas muertes de chicas "sin recursos".Tal vez este equivocada... pero creo q fue la 1º en convocar marchas intervenir una pcia,su muerte dolió a todos prq pudimos conocer no qued en el anonimato de un pcia,mucha gente se movilizó y se perdió un poco el miedo contra ls pderosos.

un beso

Cecilia Díaz dijo...

Hola Doc!

vuelvo a pasar al ver q no me reconoces, como siempre me decia Letras jejej. Te firme primera, che!

Leí los comentarios y es cierto Clarín impone agenda pero es su nivel de tirada no tiene correlación con la calidad.

Te recomiendo a vos y a tus lectores, un libro muy bueno de Pablo Llonto "la noble ernestina" sobre la supuesta apropiación de bebés robados por la dictadura por parte de la dueña del GRupo, la sra. Ernestina Herrera de Noble.

SAludos!

Marchante dijo...

Que tal?
Di una vuelta...
No soy periodista, y tal vez de ingenua... pero no confio en el off the record. El periodista tiene demasiados incentivos a violarlo

el_iluso_careta dijo...

como casi siempre coincido con el reco...es un diario de mierda...

paseador de blogs dijo...

Estuvo perfecto si el tipo era una mierda por qué no escracharlo. Igual el periodista tuvo suerte que Luque se mand{o en cana sino el que iba en cana era él. Excelente la nota

El Doc 9 dijo...

Ceci, te conozco como Ceci, pero también como Letras. Es como si me estaria dirigiendo a BatMan, en lugar de Bruno Diaz, jaja. tu Batman es Letras. Gracias Dispersa, Paseador, como siempre, bienvenido Germánico, y no sabía Atila de suprimir uno mismo el comentario. En el caso de este Apunte nadie sabe sobre el paradero de Luis Dieguez, el periodista en cuetión. Salute grande a todos

Wonder woman dijo...

Terrible lo de María Soledad. Ese caso me tocó mucho. Y me llena de odio cómo los feudos de las provincias hacen y deshacen a su antojo las vidas de los que allí viven.
Pobre María Soledad. Pobre madre. Cuánto dolor.
Besos Doc.

Devo dijo...

BUENA NOTA

NUEVO INFO PASATE POR EL BLOG
SALUDOS

www.el-balon-europeo.blogspot.com

Aguilucho dijo...

El periodista faltó a la ética. Y justamente en el off the record, que no es una prebenda del entrevistado sino un arma del periodista. Si a mi este Dieguez me pide como entrevistado un off the record, no se lo doy ni loco, porque ya tiene antecedentes.
Pasó algo muy parecido en el caso de los sobornos en el senado, donde Cantarero cantó en un off the record con una periodista de La Nación que era cierto lo de las coimas.
Y podemos ir un paso más allá. En realidad, el off the record significa que el periodista no puede identificar a su fuente. En este caso, el periodista debería haber dicho "un poderoso político catamarqueño" o "un importante dirigente de Catamarca" o algo así, pero sin dar el nombre. Otra cosa es cuando se trata de background information. En ese caso, la fuente le da información al periodista para que este se de un panorama distinto del asunto, pero el periodista se compromete a no publicar nada de lo hablado.
Quizás que esta confusión exista entre los propios periodistas facilita que se quiebre el off the record.

Estrella Altair dijo...

Hola Doc, encantada de la visita que me hiciste.

Sinceramente con respecto al tema que planteas me parece que lo que está en primer lugar es la ética y la moral de la persona, seas periodista o tengas otra profesión, y esto de ser etico, moral, tener un código de valores nobles que tengan en cuenta a la persona y no solo el yo personal, es algo que no se suele estilar y en aras de otros intereses se comenten muchos atropellos que no justifico para nada y mucho mas desde ese tercer poder que son los medios de comunicación, con los que no comulgo para nada y de los que no me valen sus justificaciones.

Un abrazo y hasta pronto.

El Doc 9 dijo...

El aporte de Aguilucho es muy importante, porque aclara aun mas esta cuestion. Aguis se refiere a la periodista Maria Fernanda Villosio ex del diario La Naciòn. Ella destapó la olla de los sobornos en el Senado. Conozco ese tema al fondo porque en otro momento de mi vida me tocò de cerca a nivel periodistico. Creo que el offo te record, y lo Apunte mas arriba, es parecido al pacto de confidencia entre un cliente, y su abogado, si jura defenderlo, aun sabiendo que mató o violó o lo que sea. La fuente, si es fuente, un OFF, es decir, "para el periodista", no puede quebrarse. Eso hizo Dieguez; y se salvó porque el entonces diputado Durañona y Vedia -vaya coindidencia la esposa de este ex diputado que falleció en el año 1995, ayer renunció a su cargo de jueza de Casación por retrazar las cusas contra ex represores del golpe de 76- convenció a Luque de que asuma lo que era tapa de Clarin y le habìa comentado, en un OFF, a Dieguez... o fue sòlo un comentario de una charla forma entre entrevistado y entrevistador? y nada de OFF ni ON, que si se publican?. abrazo y gracias a vos también Pasajera y Estrella por pasar

Deportes 473 dijo...

Que casito ese, mi viejita¡¡¡ por dios¡¡. Recuerdo el papel triste de Luis Patti, el represor de mierda. Y Menem, que asco. Hay caso dde estos, pero ese lo re tengo. Que buen enfoque, Doc 9, que buen enfoque. No conozco abogados que explique tambien, tendrias que largar el Derecho y escribir algo, aunque sos chico todavia, pero cuanto uno aprende con estos informes. Te felicito y saludos

Victor Zaffari dijo...

Hay cada uno, que se puede esperar de ese diario de mierda, que estuvo con todos, con todso, milicos a Kirchner, porque ahora tambien esta. Yo estoy podrido, pero de ese caso me acuerdo mas por la peli... que fuerte esta la Vriginia Bassi haciendo de la Morales, perdon, pero es asi

DEB dijo...

Doc, conozco poco del caso, no estaba en el país cuando sucedió y se me escapa un poco el contexto político.
Más allá de eso, me parece que no solo fue una operación política de la que participó Clarín, llevándose por delante un principio del que debería ser su principal ejercicio, el periodismo. Tampoco se le puede sacar responsabilidad al periodista que finalmente fue quien hizo el pacto de recibir declaraciones off the record. El es, en principio, el responsable. Hubiera sido él el sacrificado seguramente ("como una sanción ejemplar para subsanar la confianza traicionada del gran diario") si Luque no acepta como suyas esas palabras y la operación hubiera sido para protegerlo (a Luque).
Me parece que ya lo han dicho muchas veces, pero lo único que un periodista honesto tiene para ofrecer es su palabra y la confianza que pueda despertar (credibilidad se entiende). Si pierdes eso, lo único que queda es tratar de acomodarse, como buen mercenario, al mejor postor. O dedicarse a otra cosa.

DEB dijo...

Ahh, y ¿que hubiera podido hacer entonces ante semejante declaración? Es un periodista, ¿que tal un poco más de investigación?

El Doc 9 dijo...

ASi es DEb, por eso del periodista Dieguez o se sabe mas nada. La criticia a él es parecida cuando los periodistas de la agencia de Estados Unidos Bloomerang le mintieron al por entonces presidente uruguyao Batlle, quien pensando que era un Off te Recordn, dijo "no me vangan con los argentinos que son una manga de ladores del primero hasta el último", y los periodistas la publicaron. Salió en todos los canales de TV, Luego Batlle tuvo que viajar a la Argentina a pedirle perdon, al decir que su madre era argentina, y que lo perdonara Duhalde entonces presidente de esa Argentina en crisis del año 2002. Los periodistas fueron sancionados por no respetar el Off. Salute DEB.

Peralta dijo...

Doc, el periodista debería hacer algo que no siempre puede. Pararse en un lugar de la historia. Siempre me hace ruido cómo informar, por ejemplo, la llegada de Colón a América. Rodrigo de Triana gritó tierra! y un nativo gritó barco! Si los periodistas nos parásemos en el lugar correcto, no informaríamos "objetivamente", sino, en este caso, desde el lugar de las víctimas: María Soledad y su familia y amigos. Desde ese punto de vista la supuesta "traición" del periodista no es tal; ahora, si se mira desde las reglas de juego impuestas por las empresas periodísticas y el código establecido entre periodistas y entrevistados, el off es inviolable. Todo depende del cristal con que se mire, amigo.

Equi dijo...

Primera vez por aca, excelente informe. Era muy chico en esa epoca y no conozco mucho del caso. Clarin es una cagada y creo que a la hora de publicar ese "comentario" penso mas en la tirada de ejemplares que en hacer justicia.

chav chav

El Doc 9 dijo...

Equis: esta la peli argentina de Héctor Olivera te la sugiero sobre este tema, yo tambien era chico, pero ese caso tambaleo al gobierno de menem. abrazo y bienvenido a estos Apuntes